平衡型适合什么基金？
题主是刚入坑的萌新吗，为什么突然问这个问题（挠头） 不过不管怎么样，先祝基民们天天开心~天天赚钱～(￣▽￣)~ 说起平衡型，就不得不提一下被称为“四不像”的偏股混合型了。在宽泛的意义上，偏股混合型可以归到平衡型的范畴里来。
其实，偏股混合型和平衡型并没有本质的区别。我们常说的类型，无非是指基金的收益风险特征。然而无论是偏股混合还是平衡型，它们的最大回撤都不会超过股票型。
所以从历史数据上看，这两种类型的基金基本没什么区别。 但是！请注意重点来了哦～ 因为偏股混合型基金同时兼顾了股性和债性，这就使得它在操作的过程中多了一些选择。 我们都知道债券的风险要远远小于股票。那么当市场出现下跌的时候，偏股混基的第一选择应该是减仓或者抛售持股，降低股票头寸，从而减少组合的风险。在市场转好之后，偏股混基又可以重新增加对股票的配置，争取更高的收益。
正是由于偏股混基在仓位和资产配置上有着更大的灵活度，也就使得它的风险管理更加有效——至少理论上来说是如此。 所以若是没有明确的风格偏好，又想要自己的资金尽可能的安全，那偏股混基是一个不错的选择。
然而市场上那么多偏股混合型基金，要不要买，怎么买呢？ 我还是想请出我们老朋友——夏普比率，来帮助我们做决定。
因为偏股混合型基金的策略灵活，我们可以通过调节它的股债配比来进行定位。假设我们将偏股混合型基金分为激进、中和、稳健三个类别，分别对应高、中、低的夏普比率区间，则其对应的夏普比率的均值（加粗部分）和方差（普通部分）如上表所示。 我们知道，在选择基金的时候，如果忽略费用等因素的影响，最理想的情况当然是选择一个夏普比率高的基金产品。然而事实往往是残酷的，在高收益与低风险之间，我们往往会权衡再三，力图在满足自己投资需求的同时，尽量使自己的本金少受损失。 这种情况下，我们就可以借助夏普比率的方差来计算风险——当然这个风险是主动风险，与我们主动择时的风险是不同的概念。
例如，我们选择3只基金作为组合，按照夏普比率由高到低排序，第一只基金的夏普比率高于第二只20%，而第二只又比第三只高出20%。那么我们就可以认为，第一只基金的主动风险比第三只低了66%之多；而如果将3只基金做等权计算，那么第一只比第三只的主动风险还要低40%。 当然，如果是我的话，我可能不会把全部的钱都押在一两只基金上面……毕竟集中风险也是需要我们警惕的。